Пресса окрестила спорную ситуацию, возникшую при борьбе Хэмилтона и Райкконена в Спа "Шикангейтом", и, видимо, этот вопрос ещё не раз будет обсуждаться по ходу сезона...
Мы представим в одном материале две точки зрения. Реакцию британцев весьма точно отразил редактор Autosport и колумнист ITV Марк Хьюз, а аргументы итальянской прессы собраны по нескольким спортивным газетам.
Марк Хьюз, ITV
"Льюис Хэмилтон срезал шикану, чтобы избежать столкновения с Райкконеном, вернулся на трассу перед ним, сбросил скорость, чтобы позволить Кими выйти вперед, как этого требуют правила, и обогнал в следующем повороте. Такова суть. По ходу гонки казалось, что всё честно.
Если бы вы были адвокатом, который стоит на позиции Ferrari, то подвергли бы сомнению тот факт, что Льюис мог совершить этот обгон, если бы не срезал шикану. Независимо от причин, по которым её пришлось срезать. Но, на вопрос "Что, если" ответа нет. Сравнить эти два сценария, понять, что было бы, если бы Хэмилтон не срезал шикану, невозможно.
В финальной стадии гонки преимущество McLaren объяснялось поведением резины - на Ferrari шины остыли быстрее, чем на McLaren, и в последней шикане, если бы не этот инцидент, Льюис вышел бы вперед из-за лучшего сцепления с трассой и лучших характеристик разгона. Он получил бы преимущество на прямой и использовал более эффективное сцепления с асфальтом при обгоне на торможении в La Source.
После инцидента Хэмилтон пересек линию финиша на 6 км/ч медленнее, поскольку он пропускал Кими. Какой из двух этих сценариев был более выгодным для Льюиса - ехать рядом, но медленнее, или частично позади, но быстрее, мы тоже судить не можем.
Как держала резина трассу? Какую траекторию выбрал бы Кими? Это определить невозможно. Всё это заставляет задать другой вопрос: на основании чего стюарды приняли решение?
Независимо от того, чем руководствовались стюарды, отвечая на вопрос, у которого нет ответа, в этой ситуации есть опасность скатиться к популярной теме манипулирования чемпионатом. Очень опасной для спорта. Она не возникала, когда речь шла о наказании Глока, но очевидна, если речь о борьбе за титул.
В Спа мы увидели захватывающий поединок между двумя лучшими гонщиками, выступавшими на двух лучших машинах. На последних кругах гонки, прошедшей на одной из лучших трасс мира, они разыграли между собой право на победу, а возможно и титул. После испорченного скандалами прошлого сезона, после унылой гонки в Валенсии, лучшей рекламы для Формулы 1 и более оптимального момента, чем гонка в Спа, невозможно придумать. Три финальных круга стали одним из самых красивых моментов в истории спорта, но бюрократическое вмешательство испортило впечатление, вызвав повод для насмешек и недоверия общественности.
За две недели до Бельгии, третий претендент на титул - Фелипе Масса отделался штрафом за маневр на пит-лейн, который признали опасным. Я был рад, что его не наказали штрафным проездом по пит-лейн, ведь это могло повлиять на ситуацию в решающей фазе чемпионата. Да, это решение на руку тем, кто подозревает Формулу 1 в фаворитизме Ferrari, но вмешиваться в результат одной из решающих гонок только для того, чтобы доказать, что такого фаворитизма не существует, было бы неправильно.
Учитывая такой фон, инцидент в Спа тоже не заслуживал внимания стюардов, но они не воспользовались моментом, чтобы ещё раз доказать нейтралитет. Это был не лучший выбор времени, чтобы принимать решение в пользу одного из претендентов на титул".
Итальянская пресса приводит свои аргументы…
«Это видео видели все. Конец 42-го круга. После неудачной попытки обгона Хэмилтон срезает шикану и возвращается на трассу рядом с Райкконеном. В начале 43-го круга Льюис атакует на торможении и выходит вперед. Спустя два часа после финиша стюарды наказывают британского гонщика за получение преимущества при обгоне из-за срезанной шиканы. В нормальных условиях был бы назначен штраф с проездом по пит-лейн, но, поскольку решение было принято после финиша, к результату добавили 25 секунд.
В McLaren ссылаются на то, что они получили разрешение на обгон у директора гонки Чарли Уайтинга. Мнение Чарли действительно важно, но решение принимают независимые стюарды. И тот факт, что в McLaren нуждались в разъяснении Уайтинга, говорит о том, что маневр Хэмилтона был на грани правил, хотя ему действительно разрешили обгонять.
При пересечении прямой старт/финиш в начале 43-го круга, лишь 0.047 секунды разделили Райкконена и Хэмилтона. По данным McLaren, которые были в распоряжении стюардов, Кими в тот момент был на 6.7 км/ч быстрее, чем Льюис. Однако, это крайне небольшое преимущество на короткой прямой, особенно с учетом слипстрима, которым тут же воспользовался Хэмилтон.
Если бы в этой шикане не было зоны безопасности, то Хэмилтону пришлось бы тормозить, и на линии старт/финиш он бы уступил Райкконену не 0.047, а полсекунды. Если бы Льюис отказался от атаки ради маневра на прямой, то из-за возмущений воздушного потока позади Ferrari, эта разница составила бы две-три десятых, что сделало бы обгон в La Source сложным, если не невозможным.»