Перед началом канадского уик-энда президент FIA Жан Тодт объявил о своём решении. Рассмотрев отчёт, подготовленный стюардами Гран При Монако, он снял обвинения с Ferrari по поводу частных тестов с Pirelli, поскольку на них использовалась машина 2011 года, и объявил о передаче на рассмотрение независимого международного трибунала FIA вопроса о тестах Mercedes.
Аналитик Pitpass Джо Соучек рассуждает о судебных перспективах предстоящего разбирательства…
Юридический процесс в Формуле 1 может показаться сухим и скучным, но его цель в том, чтобы на основе фактов определить, были ли нарушены правила, независимо от заявлений сторон, эмоций и значимости брендов. Мне никогда не нравился термин «лазейка», предполагающий, что кто-то нашел свою, отличную от других, трактовку регламента, но частные тесты Pirelli и Mercedes отлично подходят под это определение.
FIA не может просто наложить штраф или приказать участникам, чтобы они действовали в рамках правил – федерация связана юридическими и дисциплинарными нормами, в соответствии с которыми должна провести расследование, предъявить обвинение и передать дело в международный трибунал – независимый орган, который определит – было ли нарушение, и какое наказание следует использовать.
Список возможных санкций включает штраф, запрет на участие, лишение очков, исключение из чемпионата, приостановку лицензии и дисквалификацию. FIA завершила своё расследование, теперь международный трибунал ответит на вопрос – нарушили ли в Mercedes любой из пунктов регламента, устава или международного спортивного кодекса.
Такие правила, в их нынешнем виде, существуют с 2010 года, когда разбирался вопрос о преднамеренной аварии Нельсиньо Пике в Сингапуре'08. Тогда Флавио Бриаторе обжаловал решение Всемирного Совета FIA, отлучившего его от спорта, во французском суде, где были выявлены процессуальные недостатки судебного решения FIA. Сейчас легитимность принятого решения обеспечивает международный трибунал.
Mercedes – один из участников чемпионата, действия команды подпадают под ограничения регламента и юрисдикцию FIA. Pirelli с FIA связывает частный контракт, и федерация может лишь обратиться в суд, если считает, что этот контракт был нарушен. Здесь очень важно разделять понятия и понимать ответственность каждой из сторон.
В документе, подготовленном стюардами Гран При Монако, идёт речь о возможном нарушении параграфа 22.4 спортивного регламента, который считает тестами «любую активность на трассе не в рамках Гран При, предпринятую действующим участником чемпионата с использованием машин текущего или прошлого года, соответствующих действующему техническому регламенту».
Ключевая фраза – «действующий участник чемпионата», ведь в Монако FIA подтвердила, что такие тесты возможны, если они выполняются Pirelli, а команда лишь предоставляет шинникам машину и гонщиков. Первый вопрос в том, чьи это были тесты – Pirelli или Mercedes? Если речь идёт о команде, тогда имеет значение, какая именно машина для этого использовалась.
С того момента, когда стало известно про эту историю, соперники и общественность называли произошедшее «тестами Mercedes», но это лишь предположения. Есть и другие свидетельства, говорящие о том, что тесты были организованы и проведены Pirelli, а команда просто предоставила соответствующую инфраструктуру. В Pirelli утверждают, что они заказали проведение тестов, не предоставляя Mercedes никакой информации, как и в случае с тестами, на которых использовалось шасси Lotus. Было бы неверно предполагать, что в этом случае шинники не приняли необходимые меры по обеспечению конфиденциальности. Весьма вероятно, что у Mercedes действительно не было доступа к настройкам машин и другой технической информации.
Между тем, тот факт, что команда предоставила шинникам современную машину и основных пилотов, имеет существенное значение. Это поднимает вопрос о том, в какой степени контроль за проведением тестов распределялся между Pirelli и Mercedes. В частности, в Ferrari для тестов использовали отдельное клиентское подразделение, независимое от команды Формулы 1, которое и предоставило машину.
У Mercedes такого подразделения нет, возможно, в тестах участвовали сотрудники гоночной или тестовой бригады. Кроме того, любая попытка Pirelli обеспечить конфиденциальность не может помешать гонщикам получить некоторый контроль над ситуацией. С юридической точки зрения понятия «участник чемпионата» и «гонщик» имеют разные определения, и нет чёткого понятия, когда и при каких обстоятельствах «гонщик» становится частью «участника чемпионата». Главная уязвимость Mercedes в том, что они не считают эти тесты подпадающими под ограничения параграфа 22.1 спортивного регламента.
Комментируя так называемую секретность тестов, следует разделять понятия активного сокрытия информации и не привлечения внимания. В Ferrari тоже провели частные тесты, но этот факт не вызвал претензий со стороны FIA. Pirelli, как и любая компания, ведущая переговоры по поводу продления контракта, заинтересована в защите своей интеллектуальной собственности. Они не хотят, чтобы информация об их перспективных разработках стала доступна конкурентам. Была история о человеке, который пытался фотографировать тесты и столкнулся с тем, что меры безопасности на тестах Mercedes оказались более строгими по сравнению с тестами Ferrari. Возможно, всё дело в том, что когда фотографии с тестов Ferrari были опубликованы, в Pirelli ещё больше ограничили доступ.
Обсуждается вопрос контракта Pirelli, в котором компания гарантировала равные возможности для всех участников, но юристы трактуют это понятие иначе, чем обычные люди. Это вовсе не значит, что для всех команд должен использоваться идентичный подход, просто право участия в таких тестах должно быть предоставлено любой команде, которая заявит о своём желании. Мы не можем судить об этом, не имея полного доступа к переписке между всеми командами и Pirelli, но ни одна из команд не объявила о том, что в Pirelli отказали им в проведении тестов.
Ещё более важно то, что частный контракт между FIA и Pirelli не имеет никакого отношения к Mercedes, поэтому команда не обязана информировать соперников о проведении тестов с Pirelli. Спорность ситуации в том, что FIA формально объявила, что разрешения на данные конкретные тесты не давала, но в целом этот вопрос обсуждался. Международный трибунал определит, была ли позиция FIA верной и соответствовала ли она правилам.
В исключительных случаях в Формуле 1 используется параграф 151 (c) международного спортивного кодекса, считающий преступлением «участие в мошенничестве или любом другом акте, наносящем ущерб интересам спорта». Исторически, к этому параграфу прибегали в случае чрезвычайных обстоятельств. Есть многочисленные примеры, когда подобное обвинение могло быть предъявлено, но этого не происходило.
Что касается предстоящего процесса, то после того, как представители FIA и Mercedes представят свои аргументы, федерация предъявит команде уведомление об обвинении. У Mercedes будет 15 дней, чтобы подготовить официальный ответ, затем FIA получит 15 дней на ответ, а ещё через 15 дней международный трибунал вынесет итоговое решение. За это время у FIA и Mercedes есть возможность уладить спорную ситуацию.
